谁是未来的责任承担人

  在跟踪报道阳宗海砷污染事件一段时间后，记者逐渐感到最糟糕的不是污染本身，而是目前这个令人不愉快的局面。

  实际上，首当其冲的那批人已经出局。紧邻阳宗海如此紧要的地方，甚至会出现了诸如澄江锦业公司这种生产磷肥的高污企业，分别在2002年4月和2004年底，投产两条2.8万吨/年硫化锌精矿制酸生产线万吨/年磷酸一铵生产线的事情。环保官员、地方政府官员以及企业管理人士难辞其咎，对污染事件应承担责任。

  值得关注的是，诉讼双方的争议带出了一个基础研究问题。阳宗海砷超标到底源于企业污染还是由于自然成因，这样的一个问题已经超出法律层面。但分析一下诸多媒体所报道的专家言论就能够准确的看出，就这个科学问题而言，至今没有确切答案。

  当地百姓面临饮用水砷污染，却没有一项科学评估表述他们所面临的风险究竟有多大；同时，在政府采取“三禁”措施后，他们的生产活动也严重紊乱，以捕鱼为生的不能捕鱼，以种地为生的则难以灌溉。只有解决了围绕在他们身边的砷问题之后，他们才有机会回到正常状态的生产、生活。

  云南省官员们的日子也很难过，上门兜售治理方案的可不是一两个人，来自不同学科、不相同的领域的人给出了五花八门的方案，科学素养再高的官员也难以正常消化。即便所有的方案带来的都是正确可行的技术方法，从中取舍选择、执行也要时间，然而，官员们在政绩上追求“多快好省”，于是发出豪言在“三年内”的目标。这样的做法是否违背了自然规律以及科学发展理念？

  与阳宗海有牵连的政府部门已经纷纷立项，但还是没能拧成一股绳，分山头而立。

  忽悠课题的学者也不在少数。有专家在没去参加了时愿意对媒体讲话，在拿到课题之后就三缄其口，更甚者直说“已经立项了，还说什么，做了之后才知道”。

  无论如何，面对诸多等待科学解答的纠葛，进入焦灼状态的应该是科学界。科学研究不可能解决所有问题，特别是涉及责任和利益时，但它仍然是解决大多数问题的基础。此次阳宗海砷污染事件暴露出的正是基础研究的严重不足，各方面的专家提出了那么多的解决手段，却拿不出基础的数据，唯一提供出数据的环保部门，又屡遭质疑。

  如果没有长时间、花大代价的基础研究，再多的方案实际上也无益于解决此次事件的核心问题。采用科学规范的方法长期进行布点、取样、化验、分析得出的结论才是破解这样一些问题的根本依据。然而这样的科学研究既费时，又要付出代价。出力难讨好，无论个人还是部门都不愿去做。

  可以预见，迟早有一天，会有人物拍案而起，指出诸多治理中违背科学的措施。最糟糕的结局是，我们将为加于阳宗海上的技术方法、治理措施等产生的后果长期买单，却找不出责任承担人。

  这个结局不知何时到来，所以我们实际上处于等待的折磨中，而又不敢心存幻想。